AIGC与版权保护白皮书发布：专访AIGC与版权的十个问题
嘉宾寄语
陈哲AIGC领域资深创作者、高校老师
发布会精彩回顾
Q：AI生成的内容比如图片、文字等是否拥有版权？这个版权归属于谁？
A：这个问题比较宽泛，需要具体情况具体讨论。
举2个例子：Photoshop最近推出了AI相关的新产品，但其身为绘图工具的本质并未改变，不负责实际内容的输出，整个作品仍由使用者根据自己的人文精神和思想创作而得，这种情况，我们一般认定版权归属于这位使用者。
另一种情况，就是AI相关的图片生成工具，它们的作图逻辑是根据你的指令，帮你创作。
我们都知道，版权强调2点，一个是你身为人类的主观思想，另一个是由你本人通过某个具体的表达或表现形式把思想具象地呈现出来。所以，如果内容实际由AI负责呈现，根据当前的法律这类作品不受版权保护。
A：这个问题非常好。法律是系统化且抽象的，不会对百分比做明确。
假设在AI创作的过程中，我把创意具象化的通过 prompt 叙述出来，比如天上有一片云，它是什么形状、颜色等。如果内容在你可预见的范围内，这时AI更接近一个作图工具，版权归属于你。
但如果你的描述是抽象的，而根据类似的描述，可以形成的作品有成千上万种，版权便不属于你。
A：这个问题相对棘手些，涉及了是否具有版权以及这作品是否涉及侵权。
版权的判定还是需要根据前面阐述进行。作品是否侵权，我们就需要考虑到更多。因为ai工具包含了大模型和小模型的概念。
原则上，只要品牌训练模型的素材版权都属于品牌所有，那这个模型所产出的内容，不会形成任何侵权。
但我们都知道，这个专有模型是在大模型基础上训练所得，而大模型的训练过程对大众来说还处于黑盒状态，其合规性不得而知。
从目前来看，包括欧盟的AI法案草案的立法趋势来看，也没有明确界定你使用他人的图片，其版权的归属会如何。它仅明确了2点：1. 所有用于训练的图，需要对外透明化；2. 确保这些素材未侵犯他人的权利。
就这个问题，我们相信随着法律的完善，大模型公司的合规性会愈发严格。当市场可以确定大模型的合法性，围绕这个能力构建的小模型只需要过程合规合法，就不存在侵权风险。
A：这种行为不构成侵权。所有的著作权法不保护风格，在很多法院判罚中，我们能看到临摹并不一定被认为是侵权。
但如果你用宫崎骏的作品直接垫图，告诉它你就要这种风格，这种行为是存在侵权的，因为你并未被授权使用宫崎骏的作品。
中国的知识产权是允许在合理范围内进行个人学习的，且无需原作品人的许可。
回归到AI场景，当我允许人去学习时，为何不允许AI学习呢？不过，这里会涉及到知识产权合理使用的限制，过于宽泛的援引合理使用也可能会侵犯到原作品人的权利和TA的市场价值。
Q：我们看到越来越多的创作者，他们的作品也开始投入商用。除去登记版权外，还有什么保护版权的好建议吗？尤其如果碰到了诉讼，创作者可以如何自证？
A：目前法律并未要求平台企业留存日志，但作为创作者个体，可以自行通过录屏等方式记录自己完整的创作过程，详细展示我是如何把内容做出来的、如何精细化调整的。类似这样的证据链，能更好的帮助你向法院做阐述。
如果AI作品不具备版权，但作者之后有实质性独创的二次创作，那么多于这类2次创作的作品，作者可能是能获得版权保护的。
……